İşçiler Dikkat! Yargıtay'dan benzer karar

Bir belediye işçisi tarafından mesai alacakları ile ilgili açılan dava sonuçlandı. Yargıtay, işçilerin mesai alacakları konusundaki kararı emsal bir biçimdeydi.

İşçiler Dikkat! Yargıtay'dan benzer karar

Bilindiği gibi işçilerin fazla mesai alacakları tartışmalara neden oluyor. Belediyede çalışan bir işçi tarafından konu yargıya taşındı. Bundan dolayı Yargıtay tarafından benzer bir karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi tarafından davacının isteminin özeti "Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini öne sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir." şeklinde belirtildi.

Ayrıca Yargıtay tarafından verilen kararda mahkeme kararı da belirtildi. Mahkeme kararında toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verildiği denildi.

Ayrıca bu davanın temyiz edildiği belirtildi.

YARGITAY KARARINA GÖRE GEREKÇE 

Yargıtay kararına göre gerekçed şu ifadelere yer verildi:

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... ve davalı ....'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Taraflar arasında davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda ise işçinin ihtirazi kayıt ileri sürmesi beklenemeyeceğinden, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının her türlü delil ile ispatı mümkündür.

Somut uyuşmazlıkta, fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu hususu ispatla yükümlü olup davacının fazla çalışma talebi, tek davacı tanığının anlatımına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Buna göre, davalı belediyede alt işveren şirkete bağlı olarak temizlik elemanı olan davacının haftanın 6 günü 07.00-16.00 saatleri arası çalışarak haftada 3 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiş ise de; davacı tanığı ile işveren arasında husumet bulunduğu bir başka deyişle tanığın tanıklık ettiği tarih itibariyle işveren aleyhine açtığı davası olduğu görülmektedir. Başka delillerle desteklenmeden tek başına husumetli tanık anlatımına itibar edilerek sonuca gidilemez. Davalı tanıklarının anlatımlarından davacının fazla çalışma yaptığı sonucuna varılamamaktadır. Dosyada davacı tanığının anlatımını destekleyen bir başka delile de rastlanılmamıştır. Hal böyle olunca, Mahkemece yöntemince ispatlanamayan fazla çalışma ücreti alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile talebin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililerine iadesine, 14.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Güncelleme Tarihi: 22 Kasım 2019, 12:12
YORUM EKLE